红旗区人民检察院刘丹

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”的要求。2016年7月22日，中央全面深化改革领导小组第二十六次会议审议通过《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》，明确指出,“对犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处理”。认罪认罚从宽制度对于提高办案效率，节省司法资源，减轻司法负担，化解基层司法机关“案多人少”的矛盾具有重大意义。

一、检察机关在认罪认罚从宽制度中的作用

（一）审查核实相关证据，确定案件是否适用认罪认罚从宽制度

并不是所有的刑事案件都适用认罪认罚从宽制度，如“犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辩护人对未成年人认罪认罚有异议的；犯罪嫌疑人、被告人行为不构成犯罪的”，就不适用认罪认罚从宽制度。在司法实践中，该制度主要适用于危险驾驶、盗窃、故意伤害、交通肇事等刑事案件。

对于适用认罪认罚从宽制度的案件，检察机关仍应坚持“以事实为依据、以法律为准绳”，认真审查物证、书证、证

人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解等，坚守“事实清楚，证据确实、充分的证明标准”。

（二）听取各方意见，确保犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性

根据案件具体情况，讯问犯罪嫌疑人，告知其所享有的基本诉讼权利，在其符合认罪认罚从宽制度的情况下，告知其认罪认罚可能导致的法律后果，对指控的罪名及适用的法律条款有无异议，对认罪认罚后案件审理适用的程序等有无异议。

听取律师的意见。律师是我国法治事业的重要参与者，犯罪嫌疑人并非法律专家，对很多法律规定不是很了解，这时就需要律师向其讲解认罪认罚的性质和法律后果，并负责与司法机关沟通。

听取被害人的意见。犯罪嫌疑人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，一方面是犯罪嫌疑人真诚悔过、社会危害性小的表现，另一方面也是修复被破坏的社会关系的体现，在量刑过程中是重要的考虑因素。

（三）依据案件证据情况，提出具体的量刑建议

在犯罪嫌疑人认罪认罚后，检察机关可以向其提出从宽的量刑建议，在犯罪嫌疑人同意该建议的情况下，由其签署检察机关制作的具结书。量刑建议应

当包括主刑、附加刑，对于主刑，可以根据案件具体情况，提出相对明确的量刑幅度或确定刑期的量刑建议；对于附加刑，如建议判处财产刑的，一般应当提出确定的数额。量刑建议还应当明确刑罚执行方式。

（四）在犯罪嫌疑人同意的情况下，建议法院适用速裁程序或简易程序

根据案件的具体情况，检察机关可以向犯罪嫌疑人提出采用速裁程序或简易程序的建议，此项内容也在具结书中体现，然后向法院提出建议。需要注意的问题是，检察机关不应一味追求司法效率而不加区分地适用，在同犯罪嫌疑人进行协商时，应始终站稳打击犯罪的立场，不应丧失谈判的主动权，在扎实的证据面前，任何人也逃脱不了法律的制裁。

二、检察机关如何高效适用认罪认罚从宽制度

（一）实行集中办案机制，加强地区合作

在案件量较大的基层院建立专门的公诉团队，办理轻微刑事案件。与公安、法院、司法局等单位密切合作，通过联合签署《工作办法》《实施细则》及联席会等方式建立合作机制。对于拟适用速裁程序的案件，公安机关集中移送审查起诉，检察机关集中提起公诉，法院集中开庭审理，以集中办理压缩案件时间。

（二）制定证据指引和精简法律文书，创新工作模式

研究认罪认罚类犯罪不同证据标准，制定罪名的证据指引，促进侦查机关规范取证行为，从源头确保案件质量和后续程序的效率。取消询问提纲、公诉意见、答辩提纲等文书的制作；取消量刑建议书的制作，将相关内容纳入起诉书；简化审结报告格式，精简摘录证据，对该类案件制作表格化审查报告。

（三）明确从宽标准，统一适用幅度检察机关办案人员应认真研究学习，掌握量刑规定和加减计算规则，结合最高人民法院量刑指导意见，提高案件量刑建议水平。全面准确认定量刑事实、全面搜集量刑证据，正确区分定罪证据与量刑证据，审查核实量刑证据间是否存有矛盾，确保从形式到实质均符合认定标准。

（四）充分发挥案管职能，实现侦查卷宗电子化

案件管理部门在收案后将制作电子卷宗，使承办人从摘录工作中解放出来，转化后的文本可以直接复制到审结报告中，极大地提高了工作效率。律师阅卷只需到律师接待处提交相关材料，即可领取刻录电子卷宗的光盘，节省了承办人陪同阅卷的大量时间。一线案件承办人可以专注于实质审查，进一步提升案件质量与效率。