车辆未锁被偷开发生事故车主是否担责

　　2023年12月31日22时30分，张某（13岁）驾驶轿车（该轿车车主为李某）载着两名同学与前方同向步行的朱某、马某发生碰撞，致朱某、马某受伤，张某弃车逃逸。经相关部门认定，张某承担该事故的全部责任。伤者朱某、马某将张某及其父母、车主李某、车辆所投保险公司诉至辉县市法院，要求其共同赔偿医疗费、营养费等各种费用共计38.75万元。

　　车主李某辩称，12月2日，自己将轿车停放在地库自家车位上，因母亲生病，匆忙间未将车辆上锁并将车钥匙遗忘于车内，张某将自己的车私自开走属于偷盗行为，且自己将钥匙放在车内的行为与朱某、马某受到人身损害不存在必然的因果关系，因此不应承担赔偿责任。

　　张某及其父母辩称，车主李某作为车辆所有人应尽到妥善保管的义务，因其疏忽大意导致本次事故发生，故应当承担与过错相应的责任。

　　保险公司辩称，虽案涉车辆在该保险公司投有交强险和商业险，但张某为未成年人且无证驾驶，发生交通事故不属于交强险、商业险保险责任范围，故不应当承担赔偿责任。

　　法院查明，张某与车主李某并不认识，该车辆停放在车主李某自己的停车位上，因忘记拔钥匙，被张某发现后私自开出去发生交通事故，车主张某对此并不知情，且张某并非第一次私自开着李某的车出去。2023年12月27日晚，张某在拉开李某车门进行偷盗过程中，发现李某的车未上锁且车钥匙未拔，便在12月28日至12月31日期间，多次偷开李某的轿车，直到12月31日22时30分许，张某驾驶该车辆发生交通事故，李某得到相关部门的通知后，才得知该情况。

　　法院认为，本案中被告张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾车造成他人受伤，父母是未成年人的监护人，未尽到监护职责，故应与张某共同承担责任。被告车主李某作为车辆所有人，将车钥匙放在车内，致使张某能够将车开走，对本次交通事故的发生存在一定过错，结合本案的各种因素，酌情定李某在超出交强险限额范围内承担2%的赔偿责任。被告保险公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，由于与车主签订的合同约定“驾驶人无证驾驶、逃逸属于保险责任的免除情形”，故在商业三者险限额范围内不承担本案的赔偿责任。遂依法判决车辆所投保险公司在交强险范围内承担1.97万元，张某及其父母、车主李某按责任划分赔偿朱某、马某共计36.70万元。

　　一审宣判后，伤者朱某和马某、张某及其父母、车主李某均提起上诉，二审法院经审理维持一审判决。

　　（袁长远）